С. Беззубцев: Как защититься от слухов. Интервью международному изданию The Epoch Time

Автор книги Сергей Беззубцев, кандидат психологических наук, уже 12 лет исследует слухи и механизмы их влияния  на наше сознание. Он считает, что к слухам причастны все. Достаточно умные и занятые люди считают себя свободными от влияния слухов, но на самом деле, исключений нет. В интервью с корреспондентом газеты «Великая Эпоха» Сергей Беззубцев рассказал о том, как сделать так, чтобы люди поверили именно тебе, и как самому не стать жертвой информации.

- Сергей Алексеевич, как говорится, «Земля слухами полнится», почему именно слухи стали объектом Вашего исследования?

С.А.: Когда я еще был студентом МГУ, мне очень хотелось написать курсовую, основываясь на реальном материале, а не на результатах опроса однокурсников. Поэтому я очень просил свою кафедру, чтобы меня отправили на какое-нибудь настоящее предприятие. И однажды такая возможность появилась – пообещали отправить на большой завод. Однако сказали, что исследовать я там буду… слухи и их психологическое воздействие. Тогда я еще сам не понимал, как всерьез можно изучать слухи. Но выбора не было – слухи так слухи.

И только позже я понял, что тема эта очень интересная и серьезная, малоисследованная наукой. За 12 лет, что я занимаюсь слухами, я защитил диссертацию, в 2003 году вышла моя первая книга, которая, к моему большому удивлению, была переведена и издана в Восточной Европе.

Я углубился в дальнейшее изучение вопроса, мне даже пришлось некоторое время поработать телекорреспондентом и ведущим рубрики новостей на радио, чтобы получить больше практического опыта. И, как результат, совсем недавно вышла моя вторая книга, которую я назвал «Управление слухами: как промывают мозги». 

- Какой реальный материал был использован в Вашей работе?

С.А.: По крупицам я собирал интересные примеры из маркетинга и политики. Анализировал высказывания первых лиц государств, когда им приходилось убеждать или разубеждать в чем-то общественность. Особенно было интересно наблюдать за украинскими политиками. 

На протяжении нескольких лет в этой стране складывается довольно-таки конкурентная среда. А там, где есть живая конкуренция между политическими силами, информационное воздействие и, в частности, слухи,  всегда выступают как главное оружие, которое каждая из сторон использует по-своему. Очень интересно наблюдать за Тимошенко, Януковичем, Ющенко. Думаю, что у них есть чему поучиться многим. Поэтому в книгу вошло много примеров по Украине.

-  Можно ли определить источник или доказательную базу этих слухов?

С.А.: Слухи анонимны по своей природе. Если слух хорошо распространяется, то становится не важным, кто это сказал, и откуда он пошел. Слух подхватывается людьми только в том случае, если они считают его правдоподобным. 

Само правдоподобие информации воспринимаются через призму того, что уже есть в опыте людей. Поэтому не каждая информация сегодня станет слухом. 

Слух – это всегда мнение коллективное. Кстати, я определяю слух как сообщение, которое не имеет гарантии достоверности, и распространяется по межличностным каналам от одного человека  к другому, от другого к третьему и т.д. Понимаете, цепочка, как минимум, должна состоять из трех человек, т.е. если это не заслуживает внимания или не затрагивает интересов общества, то это не слух, а некая шумовая информация, она не станет слухом и не пойдет дальше. 

- Нет ли у Вас рецепта, как современному человеку ориентироваться в море слухов, ведь они проникают повсюду: и в политическую, экономическую, бытовую, научную сферы жизни?

С.А.: Слухов в жизни гораздо больше, чем мы думаем. Несколько лет назад были опубликованы результаты одного исследования, которые назвали «сенсационными»: бизнесмены и ученые обсуждают слухи гораздо чаще, чем пенсионеры и сельские жители. Наука оказалась на пороге открытия социального парадокса: чем выше уровень доходов и образования человека, тем больше он вовлечен в распространение слухов. На самом деле, секрет заключается в критичности, с которой мы воспринимаем то или иное сообщение. Исследователи задавали людям прямой вопрос – «как часто вы сталкиваетесь со слухами в своей жизни?». Бабушки отвечали, что «редко», а бизнесмены и ученые, как и все, кто задумывается о происхождении информации и преуспевает в распознавании слухов, признавали, что сталкиваются часто.

Каждому из нас нужен разный объем доказательств, гарантий достоверности, чтобы поверить сообщаемой информации. Вот один хороший пример.

Крушение небоскребов в США 11 сентября. Кадры, которые потрясли весь мир: самолет врезается в здание, и оно буквально на глазах рассыпается. По официальным сообщениям, имела место террористическая атака. Но была выдвинута и другая версия, согласно которой самолет не мог так сильно повредить небоскреб, чтобы здание превратилось в руины. 

Предполагалось, что предварительно здание было начинено взрывчаткой, и вся эта история с самолетами и камикадзе  есть не что иное, как попытка запугать американскую общественность. Спустя несколько лет после этих событий я задавал в России людям вопрос – как вы считаете, была ли это террористическая атака или здание было начинено взрывчаткой? 

Удивительно, что одна часть опрошенных утверждала одну версию, другая – другую, но все говорили, что они это видели своими глазами. Вывод: даже то, что мы видим своими глазами, а точнее – то, что нам показывают, может, на самом деле, не соответствовать действительности. 

Об этом нужно помнить всегда, и не переоценивать органы чувств, свое доверие к конкретным людям, если мы сами не проверили, не потрогали. Нужно понимать, что это может быть нарисованной картинкой с целью убедить нас в чем-то. 

Если говорить о простых людях, которые не всегда имеют возможность докопаться до первоисточника, чтобы иметь для себя более или менее объективную картину, я бы посоветовал им всегда пользоваться несколькими источниками, сопоставлять их сообщения. 

Нужно учитывать, в чьих интересах данный источник может работать, задуматься, почему тот или иной человек освещает это так, а не иначе. 

Если Вы читаете какую-то статью, слушаете чью-то речь, смотрите сюжет – очень полезно с самых первых слов настроиться на критическое восприятие всего, что вам сообщается. 

Если вдруг вам удастся заметить хотя бы одну неточность, преувеличение – будьте уверены: на вас, скорее всего, пытаются оказать воздействие, и, значит, в сообщении есть и другие неточности, искажения, обобщения, которые вам пытаются незаметно подсунуть. Никогда не теряйте бдительность. 
 
- Нередко идеологические противоречия выливаются в жестокую информационную войну. Какую роль в этом играют слухи?

С.А: Слухи используют с целью ввести кого-то в заблуждение, внушить определенные мнения и установки. 

В своей книге я описываю каналы, по которым на нас выливают некую информацию. Впоследствии она становится слухами, поскольку подхватывается людьми и передается от одного человека к другому уже без упоминания о самом источнике. 

Мы понимаем, что потенциал воздействия слухов  будет выше, если нам их передают люди, которым мы склонны доверять. Но в процессе передачи возможны и искажения информации, что связано с тем, что каждый передает только то, что понял. 

Слуху поверят с большей вероятностью, чем чьему-то выступлению или сообщению в газете.  СМИ – это только один из каналов запуска слухов. Есть еще один – Интернет. В вашем издании неоднократно рассказывалось о специалистах, которые пишут определенные комментарии в блогах и на форумах в Интернете, стремясь тем самым создать определенное мнение у читателя.  Надо понимать, что это тоже канал, через который кто-то пытается распространять слухи.

- По-вашему, слух накладывается на человеческие представления? Наверное, недостаточно только запустить слухи, важно управлять ими?

С.А.: Здесь есть несколько тонкостей, правил. Например, известно, что тот, кто первым завладел сознанием человека, имеет больший потенциал для успеха.

Очень важно запасть в сознание первым. Поэтому понятно, что если какая-то установка по отношению к предмету уже сформирована, переломить ее какому-то оппоненту или конкуренту будет сложнее. Вступает в силу так называемый механизм психической инерции. Поэтому прямые попытки повлиять на вас, когда у вас уже сложилось определенное мнение, скорее всего, потерпят неудачу.

На сегодняшний момент арсенал технологов таков, что вы все равно не останетесь незатронутыми. На вас будут оказывать тайное воздействие, чтобы не в лоб, а как бы сбоку, с флангов подкинуть вам латентные слухи. Нужная информация по крупицам будет встраиваться в тот поток, который вы не отрицаете. Будут вставлять те аргументы, которые вначале вас заставят усомниться, а потом и поменять собственное мнение. 

- А как механизм «промывания мозгов» эволюционировал с развитием цивилизации? 

С.А.: Еще в прошлом веке было популярным распространять слухи через так называемых «агентов влияния» – людей, которые чаще, чем другие, вступают в контакты с новыми людьми – таксистов, продавцов и т.д. Потом самым популярным средством промывания мозгов стали СМИ, в особенности телевидение. Но сейчас все больше людей осваивают Интернет. Поэтому появились принципиально новые технологии и новые профессии – например, блоггер, специалист по работе в социальных сетях. 

Кстати, говорят, что революция в Египте стала первой в мире революцией социальных сетей. И неспроста в начале этого года, на фоне народных волнений, которые охватили ряд африканских и ближневосточных стран, в Китае ужесточился контроль над Интернетом, насколько мне известно. Что интересно, как раз в канун этих событий главный украинский оппозиционер Юлия Тимошенко стала еще активнее работать со своей Интернет-аудиторией, создала аккаунт в Твиттере. 

Но принцип всегда остается тем же. Как и раньше, цель каждого специалиста по промыванию мозгов – проникнуть в  сознание людей, убедить их в том, что сообщаемая им информация – это истина в последней инстанции, которая  разделяется большинством. 
 
- Кому интересна Ваша книга? Вы, наверное,  думали о том, какое практическое применение она будет иметь?

С.А.: Книга будет интересна тем, кто уже подозревает, что на его сознание влияют, и хотел бы  научиться это влияние выявлять. Кто хотел бы понять, какие уловки используют различные «официальные лица», СМИ, «случайные» знакомые,  люди, которых встречают на работе, в магазине. В ситуациях социальных и политических кризисов, в канун выборов воздействие на наши мозги, как правило, только усиливается.

Надо, в первую очередь, защитить свою голову, хотя бы тем, что ты знаешь, что информация, которая приходит к тебе, не случайна. Всегда есть источник, всегда есть интерес в том, чтобы эта информация возникла. 

Если ты принимаешь такую критическую позицию по отношению ко всему, что тебя окружает, чужого влияния на тебя будет оказываться меньше, и ты будешь более осознанно и ответственно относиться к жизни, сам себе станешь хозяином.

Но, вообще, это вопрос философский. Хорошо ли знать, что на тебя постоянно влияют, и пытаться противостоять этому влиянию, осознавая, что ты, возможно, никогда  не докопаешься до правды, какой бы она ни была. Или уж лучше ничего этого не знать, и даже не задумываться о таких вещах, принимая на веру все, что тебе сообщают? 

- Благодарю Вас за интересный разговор

 

Ульяна КИМ. Великая Эпоха (The Epoch Times)