Слухи по происхождению: спонтанные, сфабрикованные и эксплуатируемые

Как я уже говорил, многие слухи имеют не естественное происхождение, а запускаются специально разными людьми, в основном, аферистами.

Спонтанные слухи возникают стихийно – как ответ на интересующий аудиторию вопрос или как следствие переживания людьми какой-либо эмоции в связи с содержанием слуха.

Сфабрикованные слухи имеют искусственное происхождение, но распространяются они по тем же законом, что и все остальные слухи. Главные факторы успеха в распространении сфабрикованного слуха – 1) значимость для аудитории; 2) соответствие установкам аудитории (чтобы слух выглядел правдоподобным) и 3) маскировка, сокрытие самого факта, что данный слух сфабрикован кем-то и зачем-то.

В предвыборных технологиях давно не ломают голову, а используют проверенные временем сюжеты: если кандидат не женат – распространяется слух, что он гей; если женат второй раз – что он бросил несчастную жену и забыл детей; если бизнесмен – вор, бандит; если государственный служащий – взяточник и т.д.

Если хотя бы один из трех указанных факторов не обеспечивается, «фабрикаты» обречены на неудачу.

Вошла в историю попытка производителя прохладительных напитков Dr Pepper запустить позитивные слухи через блогосферу. Представители целевой аудитории вместе с подарками получали от компании инструкции, как следует представлять в блогах ее новый продукт. Информация о «подкупе» блоггеров распространилась быстрее, чем ожидаемые позитивные отклики о напитке. Маркетинговая кампания потерпела провал. Событие было освещено в прессе. И до сих пор многие авторы, когда пишут о том, как не надо распространять слухи, приводят неудачу Dr Pepper в качестве примера. 

 Причины провала связывают с фактом самого подкупа. Покупать позитивные отзывы – не порядочно, не честно и т.д. На мой взгляд, проблема все же не в самом факте нарушении компанией этических норм. Компания просто не учла, что имеет дело с подростками, и не позаботилась о мерах предосторожности. Очевидно, в Dr Pepper не были готовы к такому повороту. Реакция блоггеров и прессы застала их врасплох.

*  *  *

По-видимому, в России не все слышали печальном опыте Dr Pepper. И потому отечественная история знает еще один хороший пример. В редакции газет и на кулинарные форумы подозрительно часто стали поступать отклики о достоинствах… чего бы вы думали? Куриных яиц! Да не просто яиц, а яиц конкретной птицефабрики! Речь шла о том, что эти яйца поставляются в администрацию Президента и отличаются какими-то особыми качествами («какие желтые у них желтки!» и т.п.). 

 Фактор причастности компании к этим откликам не был очевиден. Но на лицо была «раздутая» значимость темы. Той аудитории, в которой эти слухи пытались распространить, тема была не интересна.

Эксплуатируемые слухи. Если среди избирателей есть подозрения, что кандидат – вор, конкурентам уже ничего не надо придумывать. Можно просто поддерживать естественный слух, подкидывая разные детали и тем самым поддерживая его существование.

Гораздо проще не придумывать слух, а эксплуатировать уже существующий, насадив на него «нужный» контекст. В данном случае значимость темы уже гарантирована. Этим и пользуются многие аферисты.

В 2007 году абоненты китайских мобильных телефонных сетей стали получать пугающие смс-сообщения: в бананах, которые выращиваются на острове Хайнань, обнаружен смертельно опасный вирус, схожий с возбудителем атипичной пневмонии. Население призывали не употреблять эти плоды в пищу. Волна слухов привела к снижению цен на бананы хайнаньского производства.  В Хайнаньской ассоциации производителей бананов жаловались, что экономический ущерб от распространения подобных слухов ежедневно составлял 20 миллионов юаней (2,6 миллиона долларов США).[1]  

Однако, также как в случае фабрикации слухов, чья-то причастность к эксплуатации слуха может быть вскрыта или приписана кому-нибудь другому.

В 2003г. в одной из областей Китая возникла вспышка некоего вирусного заболевания. Неустановленный вирус вызывал пневмонию. Несколько человек погибли, около 300 были госпитализированы. В южных провинциях появились слухи, что загадочное заболевание – разновидность птичьего гриппа. На волне этих слухов резко подскочили продажи противогриппозного препарата Dafei.

Однако местные власти сразу же инициировали расследование в отношении швейцарской фармацевтической компании Roche Holding – производителя Dafei. Компанию заподозрили в нагнетании страхов перед эпидемией гриппа с целью увеличить объемы продаж препарата. Высказывалось подозрение, что руководство Roche якобы специально «сливало» репортерам слухи о вспышке заболевания. Эти слухи быстро распространялись через Интернет. Информацию транслировали якобы и торговые агенты компании в разговорах с сотрудниками больниц и лечебных учреждений.

Как сообщалось в прессе, в Roche объявили, что начали собственное расследование и пообещали «принять меры» против всякого, кто предоставляет неверную информацию о продукции компании.[2]

Теория слухов

Исследования слухов


[1] РИА «Новости», 25.05.2007

[2] «Ведомости», 20.02.2003

Оставить комментарий: